財(cái)務(wù)信息若不能真實(shí)反映客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就會(huì)給信息的使用者提供虛假的情況，給決策者制定相關(guān)決策帶來不利影響。只有找出財(cái)務(wù)信息質(zhì)量低下的原因，才能制定行之有效的治理措施。

1.財(cái)務(wù)監(jiān)督體系不完善。

    目前財(cái)務(wù)監(jiān)督體系現(xiàn)狀不容樂觀。會(huì)計(jì)監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督等各種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督之間監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，管理上各自為政，功能上互相交叉，無法有機(jī)結(jié)合，不能從整體上有效發(fā)揮監(jiān)督作用。單位內(nèi)部監(jiān)督軟弱。內(nèi)部作為國家監(jiān)督體系的組成部分之一，代表著國家利益，通過對(duì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督和控制，保證國家財(cái)經(jīng)法規(guī)的貫徹執(zhí)行，同時(shí)，內(nèi)部又是加強(qiáng)單位經(jīng)營管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，代表著單位利益。許多單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為內(nèi)部實(shí)際上是一種代表國家實(shí)施的微觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，其主要職能與國家沒有多少實(shí)質(zhì)性差別，只是范圍的大小不同。迫于《法》，才不得不設(shè)立內(nèi)部部門。這樣內(nèi)部機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中不能被單位真正接納，反而受排斥。內(nèi)部機(jī)構(gòu)的人員不能過多地參與單位的經(jīng)營決策，擔(dān)心自己的工作被領(lǐng)導(dǎo)誤解，采取明哲保身的態(tài)度，在工作中處處小心翼翼，對(duì)單位違法違紀(jì)的財(cái)務(wù)活動(dòng)視而不見。而作為社會(huì)力量的注冊(cè)，雖然有了較大發(fā)展，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，一些原則性差的事務(wù)所見利忘義，出具虛假的驗(yàn)證報(bào)告，不僅監(jiān)督職能喪失，反而滋長了造假的風(fēng)氣。

2.利益驅(qū)使。

    中國人民大學(xué)教授陳新在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)說“對(duì)于商業(yè)機(jī)構(gòu)而言，若不計(jì)長期得失，利潤最大化和合規(guī)經(jīng)營很可能是兩個(gè)不太兼容的目標(biāo)。”當(dāng)經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中的財(cái)務(wù)行為與會(huì)計(jì)法規(guī)制度發(fā)生抵觸時(shí)，往往片面強(qiáng)調(diào)搞活經(jīng)營，而放松對(duì)遵紀(jì)守法的考慮。用馬克思主義的一句經(jīng)典語句就是“為了50%的利潤就敢鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤就敢踐踏一切法律；為了300%的利潤就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”(《馬克思、恩格斯全集第23卷》)這或許是違規(guī)企業(yè)的原動(dòng)力。許多企業(yè)利用“管理費(fèi)用”賬戶造假，增加費(fèi)用支出，減少企業(yè)盈利；利用“固定資產(chǎn)折舊”賬戶造假，虛增成本，減少盈利；利用“存貨”賬戶造假，人為調(diào)高產(chǎn)品成本，減少盈利；利用應(yīng)收項(xiàng)目造假，達(dá)到隱瞞收入、偷逃稅款的目的；利用真票假開逃避稅款等等。而一些會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)，為謀求自己的利益，違反獨(dú)立性規(guī)定，拋棄應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，暗中與造假企業(yè)合謀，為造假企業(yè)提供咨詢服務(wù)，推銷避稅產(chǎn)品，容忍公司財(cái)務(wù)作假，從而賺取違規(guī)利潤。

3.會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱。

    會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)管理薄弱。會(huì)計(jì)人員非專業(yè)化現(xiàn)象普遍存在。會(huì)計(jì)科目設(shè)置不符合規(guī)定，財(cái)產(chǎn)不實(shí)，數(shù)據(jù)失真；隨意填制會(huì)計(jì)記賬憑證；記賬、結(jié)賬不符合規(guī)定，手續(xù)不清，差錯(cuò)嚴(yán)重；財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)不真實(shí)。會(huì)計(jì)工作僅停留在記賬、算賬、報(bào)賬的淺層次上，難以做到合理、合法。

4.企業(yè)造假違規(guī)成本過低。

    《公司法》規(guī)定，公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)人的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以1萬元以上10萬元以下罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員和其他人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，可處以500元以上5萬元以下的罰款。”相對(duì)于動(dòng)輒幾十萬元的逃稅金額和某些企業(yè)無可估量的收益來說，其震懾作用微乎其微。

    對(duì)會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)來說，由于相關(guān)法律法規(guī)不健全，出具虛假報(bào)告所遭受的官司寥寥無幾，就算處罰，也不及國外的處罰力度。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定的，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下罰款。由于目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低，處罰金額與國外相比輕之又輕。因此，由于違反會(huì)計(jì)法規(guī)的處罰力度不夠，使得違法的機(jī)會(huì)成本很小。由于執(zhí)法不嚴(yán)，在某種程度上縱容了會(huì)計(jì)信息的造假，低廉的造假成本，高額的造假回報(bào)和利益趨動(dòng)，使得一些人敢于鋌而走險(xiǎn)，以身試法，置國家的法律法規(guī)而不顧，從而使會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢禁不止。