公司更傾向于債權(quán)融資
企業(yè)獲取外部融資主要分為債權(quán)融資和股權(quán)融資兩種方式，其中債權(quán)融資會增加公司未來的現(xiàn)金流出，但是融資成本較低；而股權(quán)融資雖然不必要付出本金利息等現(xiàn)金支出，但會攤薄原有股東的權(quán)益，對原股東而言，其融資成本相對較高。
對融資公司來說，無論是股權(quán)融資還是債權(quán)融資，他們都會產(chǎn)生同樣的后果：改變公司的資本結(jié)構(gòu)。而資本結(jié)構(gòu)對公司的經(jīng)營效率會產(chǎn)生一定的影響，進而影響公司的基本面狀況，造成二級市場上股票估值的波動，所以，合理的資本結(jié)構(gòu)對公司和投資者都很重要。
西方財務(wù)學(xué)對公司債務(wù)融資的治理效應(yīng)的主流研究理論認為，在某個適當(dāng)?shù)膮^(qū)間內(nèi)，債務(wù)融資比率的上升有助于提升公司的經(jīng)營績效。而通過統(tǒng)計國內(nèi)公司的數(shù)據(jù)，其研究結(jié)論是：我國公司的經(jīng)營績效與債務(wù)融資比率的確呈近似倒U型的關(guān)系，而非線性關(guān)系；30％的資產(chǎn)負債率是公司債務(wù)融資比率的最優(yōu)值。
實證研究也表明，對于處在激烈競爭中的企業(yè)來說，財務(wù)杠桿過高不僅容易導(dǎo)致后續(xù)投資能力不足，而且容易導(dǎo)致企業(yè)在產(chǎn)品價格戰(zhàn)和營銷競爭中財務(wù)承受能力不足而陷入財務(wù)危機，因此，資產(chǎn)負債率水平較高的企業(yè)更傾向于股權(quán)融資。
以發(fā)行短期融資券的公司為例進行實證分析。選取2006年3月至2007年3月一年間由公司發(fā)行的短期融資券共76支，剔除同公司發(fā)行的8支和數(shù)據(jù)缺失的4支后，計算了剩下的64家發(fā)行短期融資券的公司在2003年至2006年的資產(chǎn)負債率和主營利潤率之間的相關(guān)性。
經(jīng)過檢驗，可以發(fā)現(xiàn)，目前發(fā)行短期融資券的公司的資產(chǎn)負債率同其盈利能力大都呈現(xiàn)出比較明顯的負相關(guān)關(guān)系。這樣的檢驗結(jié)果可能說明兩方面的含義：
（1）由于我國的公司資產(chǎn)負債率相比于合理值偏高，公司的盈利能力受制于資本結(jié)構(gòu)并未得到最大的釋放。大量的實證研究表明，對于處在激烈競爭中的企業(yè)來說，財務(wù)杠桿高不僅容易導(dǎo)致后續(xù)投資能力不足，而且容易導(dǎo)致企業(yè)在產(chǎn)品價格戰(zhàn)和營銷競爭中財務(wù)承受能力不足而陷入財務(wù)危機。這也反映了當(dāng)前的企業(yè)更傾向于股權(quán)融資的愿望。
（2）當(dāng)前發(fā)行短期融資券的企業(yè)大多由國有商業(yè)銀行的貸款客戶分離出來。由于國有銀行和國有企業(yè)之間特殊的裙帶關(guān)系，加上現(xiàn)行的破產(chǎn)法律制度的欠缺和不足，債務(wù)融資的實際約束效力很差，未能發(fā)揮較好的治理效果。
因此，在資產(chǎn)負債率較高的情況下，公司不傾向于通過發(fā)行債券的方式融資。反過來，如果公司負債結(jié)構(gòu)已經(jīng)較高，再發(fā)行大量債券或者短期融資券，可能并不能改善公司業(yè)績，也就對公司股價形成負面影響。
這種情況在今年《公司債券發(fā)行試點辦法》出臺后將大為改觀，由于公司債券的快速發(fā)展，使得債權(quán)融資的便利性大大提高，一些建設(shè)周期較短、風(fēng)險較低的投資項目完全可以通過債券市場融資來完成；而股票市場將主要面向一些周期較長、風(fēng)險較高的投資項目。
